העובדות: התובעת, בעלת משרד למתן שירותי ראיית חשבון, מנהלת עמוד עסקי בפייסבוק (Facebook).
בעמוד העסקי התובעת מפרסמת ומעלה תכנים המנוסחים על ידה.
הנתבע העתיק 5 פוסטים מהעמוד העסקי של התובעת, וייחס אותם לעצמו.
התובעת טענה כי מעשיו של הנתבע מפרים את זכות היוצרים שלה ביצירתה. מנגד, במסגרת הגנתו, טען הנתבע כי שכר את שירותיו של איש דיגיטל אשר תיחזק בעבורו את העמוד העסקי שלו בפייסבוק. עוד טען הנתבע כי חוק זכויות יוצרים לא חל על פוסט בפייסבוק, כי אין המדובר ב"יצירה".
השאלה: האם ניתן לסווג פוסט בפייסבוק כ"יצירה ספרותית" כמשמעותה בחוק זכות יוצרים, וככל שכן, עולה שאלה נוספת והיא : האם בהעתקת הפוסטים של התובעת הפר הנתבע את זכות היוצרים של התובעת.
נפסק: הפוסטים שהועלו לפייסבוק הם "יצירה" מקורית של התובעת ומשהנתבע העתיק אותם, הוא הפר את זכות היוצרים של התובעת. התובעת זכאית לפיצוי.
סעיף 1 לחוק זכות יוצרים מגדיר "יצירה ספרותית", בין היתר, כ"יצירה המבוטאת בכתב". פוסט בפייסבוק הוא יצירה המבוטאת בכתב.
אולם לא כל יצירה המבוטאת בכתב בהכרח תחסה ותוגן על ידי החוק, אלא שישנה דרישה נוספת והיא דרישת המקוריות. בפסיקה נקבע כי דרישת המקוריות כוללת 3 מבחני משנה: מבחן המקור, מבחן ההשקעה ומבחן היצירתיות.
בענייננו, כל הפוסטים שהועתקו מהתובעת ופורסמו על ידי הנתבע, הם בחזקת יצירה מקורית ועצמאית, אשר מחייבים זמן, מאמץ, כשרון ומקוריות. משכך, מדובר ביצירה ספרותית, ומשהנתבע העתיק את הפוסטים הוא הפר את זכויות היוצרים של התובעת, והתובעת זכאית לפיצוי בגין ההפרה.
אין באמור לעיל כדי להוות יעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי או חוות דעת משפטית. הכתוב לעיל מהווה תיאור כללי בלבד ובלתי מחייב. בכל מקרה יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין.
כל הזכויות שמורות - מאור רומנו, משרד עורכי דין.
Comments